Heute wäre Heinz von Foerster 115 Jahre alt geworden. Zu diesem Anlass lohnt sich ein Blick auf eine Seite seines Werkes, die in der systemischen Rezeption weniger bekannt ist als seine erkenntnistheoretischen Arbeiten, nämlich auf seine Tätigkeit als Initiator und Leiter eines Labors, in dem elektronische Maschinen entworfen, gebaut und erprobt wurden. Peter Asaros Aufsatz „Heinz von Foerster and the Bio-Computing Movements of the 1960s“, der im von Albert Müller und Karl Heinz Müller herausgegebenen Sammelband „An Unfinished Revolution? Heinz von Foerster and the Biological Computer Laboratory | BCL 1958–1976“ (Wien 2007, Edition Echoraum) erschienen ist, rückt diese technisch-materiale Seite ins Zentrum. Er argumentiert, dass die Apparate des Biological Computer Laboratory (BCL) an der University of Illinois wichtige Mittel der Erkenntnisgewinnung und damit ein wesentlicher Bestandteil jener Arbeit waren, aus der von Foersters theoretische Überlegungen hervorgingen.

Peter Asaro ist Wissenschafts-, Technik- und Medienphilosoph an der New School in New York und beschäftigt sich mit der Geschichte und den gesellschaftlichen Folgen künstlicher Intelligenz und Robotik. Sein wissenschaftshistorischer Blick verbindet philosophische Fragestellungen mit eigener technischer Forschungserfahrung.

Er stellt in seinem Aufsatz das BCL in den Kontext zweier wissenschaftlicher Bewegungen der späten 1950er- und frühen 1960er-Jahre: der Erforschung selbstorganisierender Systeme und der Bionik. Auf den Tagungen dieser Forscherkreise begegneten sich Vertreter der Kybernetik, der frühen Erforschung künstlicher Intelligenz und der neuronalen Netzforschung. Wissenschaftler wie Warren McCulloch, Gordon Pask, Marvin Minsky, John McCarthy und Frank Rosenblatt diskutierten hier noch innerhalb eines gemeinsamen Zusammenhangs, bevor sich die Forschungsrichtungen institutionell und programmatisch voneinander abgrenzten. Von Foerster nahm in diesem Umfeld eine bedeutsame Stellung als Vermittler und Organisator ein. In seiner Arbeit als Leiter des BCL ging es ihm darum, mit seinen Apparaten den abstrakten Forschungsprogrammen eine praktisch untersuchbare Gestalt zu geben.

Für Asaro lässt sich diese Arbeit nur verstehen, wenn man die Begriffe und Konzepte, die materiellen Anordnungen und die beteiligten Beobachter in ihrem Zusammenwirken betrachtet. Theoriebildung, experimenteller Gerätebau und wissenschaftlicher Austausch bildeten am BCL keine voneinander getrennten Tätigkeiten. Die Maschinen verbanden diese Bereiche: An ihnen konnten Forschende Begriffe konkretisieren, unerwartete Eigenschaften untersuchen und sich über gemeinsame Untersuchungsfragen verständigen.

Anhand von drei Entwicklungen zeigt Asaro, wie eng technische Konstruktionen und theoretische Fragestellungen zusammenhingen.

Der von Murray Babcock entwickelte Adaptive Reorganizing Automaton sollte Selbstorganisation beobachtbar machen. Seine elektronischen Komponenten waren zu Netzwerken verschaltbar und ihre Verbindungen veränderten ihren Output in Abhängigkeit von ihrer vergangenen Nutzung. Damit hing das Verhalten des Systems nicht allein von aktuellen Eingaben, sondern auch von seiner Geschichte seiner eigenen Operationen ab. Die Maschine erfüllte keinen vorgegebenen praktischen Zweck außer der Untersuchung selbst entstehender Ordnungszustände. Der experimentelle Wert bestand darin, dass zwar die Eigenschaften ihrer Bauteile konstruktiv festgelegt waren, nicht aber die Verhaltensweisen des Gesamtsystems in seiner Umwelt. In gewisser Weise war das der Versuch, mit trivialen Mitteln eine nicht-triviale Maschine zu bauen.

Das von Paul Weston entworfene Gerät mit Namen Numarete bearbeitete eine anschaulichere Aufgabe. Sie ermittelte die Zahl undurchsichtiger Gegenstände, die auf einem Feld von Fotozellen abgelegt wurden durch das Zusammenwirken einfacher elektrischer Schaltungen, mit denen Konturen der Gegenstände fotoelektisch erfasst werden konnten. Für von Foerster veranschaulichte sie das Prinzip der „Präorganisation“, nach dem ein System nicht die Welt in ihrer Gesamtheit verarbeitet, sondern aufgrund seiner inneren Struktur bestimmte Eigenschaften der Umwelt  erschließt und andere unberücksichtigt lässt. Die Numarete war ein solcher „Eigenschaftsfilter“ – eingerichtet darauf, die Anzahl unabhängig von der jeweiligen Position der Gegenstände zu erfassen.

Der Dynamic Signal Analyzer schließlich orientierte sich an damaligen Modellen der Schallverarbeitung im menschlichen Innenohr. Parallel arbeitende analoge Filter sollten Frequenzmerkmale hervorheben und die Untersuchung von Sprach- und Lautmustern ermöglichen. Anders als der adaptive Automat verkörperte dieser Apparat das Programm der Bionik: biologische Erkenntnisse mathematisch zu formulieren und für technische Problemlösungen nutzbar zu machen.

Asaro führt das Verschwinden dieser Maschinen aus der wissenschaftlichen Betrachtung wesentlich auf den Aufstieg digitaler Simulationen zurück. Computer-Programme ließen sich leichter vervielfältigen, weitergeben und verändern als handgefertigte Analoggeräte. Zudem konnten Unterschiede zwischen einzelnen Apparaten die Reproduzierbarkeit von Experimenten erschweren. Die unmittelbare technische Zugänglichkeit der analogen Geräte wog diese praktischen Nachteile offenbar nicht auf. Mit der Schließung des BCL Mitte der 1970er-Jahre endete schließlich auch der organisatorische Kontext dieser Arbeit. Von Foersters eigene Interessen verlagerten sich stärker auf Sprache, beobachtende Systeme und konstruktivistische Erkenntnistheorie.

Für die vorwiegend epistemologische Rezeption im systemischen Feld eröffnet Asaros Beitrag deshalb eine interessante Ergänzung. Er legt nahe, von Foersters spätere Überlegungen nicht ausschließlich als theoretisch-begriffliche Arbeiten zu lesen, sondern auch nach den experimentellen Praktiken zu fragen, die ihnen vorausgingen. Beobachten bedeutete am BCL nicht nur, über die Bedingungen von Erkenntnis nachzudenken. Es bedeutete ebenso, Systeme zu bauen, die auf eine bestimmte Weise auf ihre Umwelt reagierten und deren Verhalten daraufhin untersucht werden konnte.

Hinter seinen Texten stehen Schaltungen, Fotozellen, Filter und Versuchsanordnungen; hinter dem Autor Heinz von Foerster stehen die Mitarbeiter, die diese Geräte entwickelten. Asaros Pointe ist, dass sich die Erkenntnisarbeit des BCL weder auf Ideen noch auf Technik reduzieren lässt. Die Maschinen waren, in seiner Formulierung, „concepts made flesh“: verkörperte Begriffe, an denen sich etwas erfahren ließ, das durch Reflexion allein nicht zu gewinnen war.

Der vollständige Text ist hier zu finden…