systemagazin

Corina Ahlers, Wien:

Ich mache mir in letzter Zeit darüber Gedanken, inwiefern eine systemische Einzeltherapie so systemisch sein kann, wie das allgemein behauptet wird. Daran knüpft sich die Erfahrung der letzten Jahre, dass das Mehrpersonensystem in systemischen Kreisen – sowohl in der Ausbildung wie auch in der Praxis – aus dem Zentrum des Interesses rückt. Manche unserer Studentinnen schaffen es, bis zum Ende ihrer Ausbildung keine einzige Familie zu sehen. Manche geben zu, mit Kindern nicht arbeiten zu wollen, das sei langweilig, und man müsse da „Mensch ärger dich nicht“ spielen. Und wie könne man dafür Geld verlangen, und dass sei ja wie Freizeit, usw. Ja und wenn nicht alle kommen, und keine Zeit haben, es sei ja nicht machbar, alle auf einen Termin zu bringen, usw.

Corina Ahlers

Dann gibt es bei uns die Fans für das Wegstreichen des Wortes „Familie“ aus dem systemischen Ansatz. Ihr merkt es schon: Ich gehöre zum anderen Club. Ich fühle mich bei der Systemischen Familientherapie zu Hause und ich finde, jeder Mensch hat oder hatte eine Familie, welche auch immer! Insofern bin ich dafür, diese irgendwie in die Therapie miteinzubeziehen.

Im Mehrpersonensystem werden Beziehungen zum Therapeuten anders gelebt als in der therapeutischen Dyade. Deshalb kann die therapeutische Beziehung, mittlerweile auch ein Zauberwort der Psychotherapieforschung, in der therapeutischen Arbeit mit Paaren und Familien nicht dasselbe bedeuten. Es bleibt ein blinder Fleck im dominanten Diskurs zur Psychotherapie, indem der Unterschied ignoriert wird. Systemikerinnen tragen nicht dazu bei, das Verhältnis aufzuklären. Eine etwas boshafte, mögliche Erklärung: Viel intimer, gemütlicher, gefahrenloser und angenehmer ist doch die therapeutische Dyade. Weiterlesen →

Peter Fuchs, Bad Sassendorf: Das Essayistische des Systemischen – ein Essay

„Würden wir uns anstrengen, das eigene Bewußtsein […]
in seinen Operationen von  Gedanken zu Gedanken zu beobachten,
würden wir zwar eine eigentümliche Faszination durch Sprache
entdecken, aber zugleich auch den nichtkommunikativen, rein internen Gebrauch
der Sprachsymbole und eine eigentümlich-hintergründige Tiefe der
Bewußtseinsaktualität, auf der die Worte wie Schiffchen schwimmen,
aneinandergekettet, aber ohne selbst das Bewußtsein zu sein,
irgendwie beleuchtet, aber nicht das Licht selbst.“

Niklas Luhmann

Der Essay, den ich mir hier gönne, startet mit einer Kapriole, mit einem riskanten (zugleich amüsanten) Sprung, mit einem ‚Hakenschlagen‘, das sich in dem Satz findet: Dieser Text ist ein Essay und handelt auch von Essays, aber, wenn man so will, von in der Welt streuend-streunenden Essays, die Systeme genannt werden und demzufolge als systemisch gelten müssen. Sonderbar an dieser Formulierung ist, dass der Ausdruck ‚System‘ ursprünglich ‚Gestocktes, Erhärtetes, gar: Erbrochenes‘ meint, jedenfalls irgendwie durable Zusammenhänge, die sich wiedererkennen lassen, eine Wortbedeutung, die Verdinglichungen anspielt und so gar nicht passt zur Metaphorik des Streuens und Streunens, einer Vagabondage, in der der Geist (hier: das System und der Sinn) weht, wo er will.

Dieses ‚Vagare, Vagieren, Vagantentum‘, dieses vage ‚Umherschweifen‘, zu dem man, heiter gestimmt, Wanderstock, Wanderhut und ein Liedlein auf den Lippen hinzu assoziieren kann, wird ent-heitert, wenn man es umsetzt auf den leicht zu beobachtenden, bloßen Umstand, dass Ausdrücke wie System, Systemisches, Systemazität etc. ubiquitär aufgegriffen werden. Sie treiben sich überall herum – unter welchen theorischen Auspizien auch immer. Es ist nachgerade erstaunlich, wie sich diese Worte (beileibe nicht immer: Begriffe) Bahn gebrochen haben und brechen – in vielen mehr oder minder wissenschaftlichen Disziplinen, aber auch in anwendungsorientierten Kontexten wie Psychotherapie, Sozialarbeit, Pädagogik, Beratung … schließlich im Alltag: Die Welt ist, so scheint es, alles, was das System ist – für ernsthafte Leute, aber auch für Pierre et Paul (vulgo: Hinz und Kunz). Weiterlesen →

Martin Rufer, Bern:

„Kommt drauf an, was man darunter versteht“, werden Sie zu recht einwenden, denn (genauso wie „analytisch“) ist „systemisch“ erstmal nichts mehr als das Adjektiv zum Subjektiv und wird von der Mathematik über die Politik bis hinein in die Alltagsprache verwendet. Dahinter mag zwar je nach Kontext ein (system-)theoretisches Modell stehen und im Bereich Therapie hat die Tradition der Familientherapie den Diskurs wesentlich mitgeprägt. Ein klares, identifizierbares und damit auch abgrenzbares Therapiemethodenprofil lässt sich allein daraus aber nicht ableiten. „Am wenigsten verstehe ich, was ihr Systemiker macht.“ So vor kurzem ein Professor in Klinischer Psychologie und Psychotherapie anlässlich eines Informationsanlasses für Studierende, die sich für eine postgraduale Weiterbildung in Psychotherapie interessieren.

Ganz offensichtlich: hier ist etwas falsch gelaufen und wahrscheinlich nicht nur hier und jetzt. Dieser Frage gelte es sich zu stellen, es sei denn man interpretiere seinen Kommentar als Feedback auf eine gelungene Verstörung und damit vielleicht als Anstoss für kognitive Umstrukturierung. Dies allerdings würde voraussetzen, dass man sich der eigenen Sache sicher ist, die eigene Irritation wegstecken oder externalisieren kann, um im Anschluss unter Seinesgleichen darüber zu lamentieren, dass die Zeit noch nicht reif ist, um die „frohe Botschaft“ auch zu verstehen … Weiterlesen →

Liebe Leserinnen und Leser,

ich bin sehr erfreut, Ihnen auch dieses Mal einen – hoffentlich interessanten und anregenden – Adventskalender präsentieren zu können, der wieder einmal mit Hilfe der systemagazin-Leser- und -Autorenschaft zustande gekommen ist. Ausgangspunkt war in diesem Jahr die Frage: „systemisch – was fehlt?“. In der Einladung hieß es: „Das Wort ,systemisch’ ist in den vergangenen Jahren ein bisschen zum Zauberwort geworden, das alles und nichts bedeutet. Mich interessiert, was aus Ihrer Sicht im Systemischen Ansatz zu kurz kommt, vernachlässigt wird oder zu Unrecht gar nicht auftaucht. Womit müssten sich Systemiker mehr auseinandersetzen? Welche theoretischen, praktischen, sozialen und gesellschaftlichen Themen und Fragestellungen sollten stärker Gegenstand der systemischen Reflexion werden? Wie alle anderen Theorien und Ansätze ist auch der Systemische Ansatz selektiv und hat viele blinde Flecke.“

Ich freue mich, dass sich viele Kolleginnen und Kollegen von diesen Gedanken haben inspirieren lassen. Sie erwartet eine Vielzahl sehr unterschiedlicher Beiträge. Zustimmung und Ablehnung sind willkommen, nutzen Sie die Kommentarfunktion für Ihre eigenen Diskussionsbeiträge, dann wird es ein lebendiger und interaktiver Kalender.  Das Fehlende war schon immer der Motor des Weiterdenkens! Wie auch in den letzten Jahren ist noch nicht ganz klar, ob genug Beiträge für 24 Tage zusammenkommen, wenn Sie sich also selbst inspiriert fühlen, etwas zum diesjährigen Adventskalender beizusteuern, schicken Sie mir einfach Ihren Text an tom@levold.de. Alle Beiträge zum Thema werden veröffentlicht, der Kalender muss ja nicht am 24.12. zuende sein 🙂

Ich wünsche Ihnen viel Freude am Lesen, Nachdenken und Diskutieren, und natürlich einen schönen Advent!

Herzliche Grüße

Tom Levold
Herausgeber

systhema 28(2), 2014

Im Zuge der Umstellung auf die neue Gestaltung von systemagazin hakt es noch ein bisschen bei den Zeitschriften, die jetzt nicht mehr heft-, sondern jahrgangsweise präsentiert werden. Nach und nach wird das Zeitschriftenarchiv auch im neuen systemagazin komplettiert werden. Heute sind die letzten drei Hefte von systhema eingepflegt worden, die beiden letzen Jahrgänge 2013 und 2014 sind jetzt hier auf dem aktuellen Stand. Das letzte Heft ist keinem speziellen Thema gewidmet, der Inhalt wird am besten aus einem Zitat aus Cornelia Henneckes Editorial ersichtlich: „Aus einer Beobachterposition auf die Beiträge in diesem Heft erscheint mir das Zusammenspiel unterschiedlicher Logiken in mehr oder weniger strukturell gekoppelten Subsystemen als viele Beiträge verbindendes Thema ein wenig durchzuscheinen: Fragen der anschlussfähigen und sich wechselseitig beeinflussenden Kommunikation wie auch Aspekte im Umgang mit der Fremdheit vorgefundener Umwelten, Bedingungen, Logiken und Lösungswege werden aufgeworfen und in Bezug auf individuelle, familiäre, organisationale oder auch interkulturelle Kontexte in ihren Möglichkeiten und Herausforderungen diskutiert. So könnte der Beitrag von Hans Lieb zu einer „,Störungsspezifischen Systemtherapie’ – Systemtherapie im Gesundheitswesen“ eine vielschichtig anregende Lektüre für Systemiker sein, die hoffnungsvoll das eröffnete Bewertungsverfahren für Systemische Therapie als psychotherapeutisches Richtlinienverfahren durch den Gemeinsamen Bundesausschuss (G–BA) verfolgen und bereit sind, sich den damit verbundenen Umwelten im Kontext von Kranken- bzw. Gesundheitssystemen zu stellen. In ,Drei statt Dry‚ beschreibt Robert Anatol Stein einen leidenschaftlich vertretenen und ungewöhnlichen Weg im Umgang mit alkoholsüchtigem Verhalten. Der Beitrag von Asiye Balıkçı–Schmidt lässt sich als Weg und Plädoyer lesen, sich dem ,eigenen Fremden‚ zu öffnen, um anschlussfähige interkulturelle Beratungskompetenz zu entwickeln. ,Tu Gutes und rede davon‚ – familienmedizinische Ansätze sind (noch) nicht selbstverständlich in klinischen Kontexten. So können wir mit freundlicher Genehmigung den bereits in der Familiendynamik veröffentlichten Beitrag von Barbara Ollefs auch in systhema veröffentlichen. Und einen ,Apero‚ gibt es auch noch: der Beitrag von Arist von Schlippe zu Konflikten und Konfliktmanagement in Familienunternehmen ist ein Vorabdruck des im Herbst 2014 im Concadora Verlag erscheinenden Buches zu diesem Thema. Interessierten Kollegen macht es vielleicht Lust auf dieses Buch, anderen Lesern ermöglicht es eine ,Kontextsensibilisierung‚ für die Themen von Familien und Familienunternehmen als in besonderer Weise strukturell gekoppelten Systemen.“ Darüber hinaus gibt es wie üblich eine Vielzahl von Rezensionen.
Zu den vollständigen bibliografischen Angaben…