systemagazin

Cornelia Tsirigotis, Aachen: Fremdes wird vertraut – Vertrautes fremd

„Fremd“ ist kein Begriff, den ich im Deutschen häufig benutze. „Anders“, „merkwürdig“ , „interessant“, ggf. „komisch“ entsprechen eher meinem Sprachgebrauch. Meine bewusste Begegnung mit andersartigen Gewohnheiten, Gebräuchen und Gerüchen begann, als ich fünf Jahre alt war. Mein ältester Bruder war schon 16 und hatte einen Schüleraustausch mit einem Gymnasium in Athen. Spiros kam also vier Wochen zu uns und brachte einen Hauch von Anderssein in unser doch immer noch von Nachkriegszeit geprägtes Haus. Der Geruch von in Olivenöl gebratenen Spiegeleiern war damals ganz merkwürdig, heute ist er vertraut. Auch die Art und Weise, wie Spiros mich veräppelt hat, war sehr merkwürdig, fast bedrohlich, heute auch eher eine vertraute Art, wie Menschen aus anderen kulturellen Kontexten mit kleinen Kindern umgehen und sie animieren. Mein Bruder war ja schon in Athen gewesen und konnte Lebensweisen und Unterschiede gut beschreiben und erklären.

Mit sechs spazierte ich in den Sommerferien über einen kleinen südfranzösischen Campingplatz, er war weniger von Touristen als von französischen Urlaubern belegt. Neugierig interessiert nahm ich andere Gewohnheiten und Gebräuche wahr, spielte ohne viele Worte mit den Kindern. War ich verwundert, wurde mir erklärt: „ja, sie machen es so“. Ich ließ mir Wörter und Sätze sagen, lerne, mit Stehklos umzugehen, all so was, mich kleinen Fremdheiten anzuvertrauen und damit vertraut zu machen. Ich war gerne allein unterwegs, hatte ich doch den sicheren Hafen von Eltern und Brüdern im Hintergrund. Ich soll ein sehr neugieriges (interessiertes?) Kind gewesen sein. Mein Zusammenfassung aus Kinderzeit könnte lauten: Fremdes kann (mir) leichter vertraut werden, wenn eine sicher Basis als Ausgangspunkt vorhanden ist. Und wenn es Erklärungen gibt. Weiterlesen →

Hartwig Hansen, Hamburg: Auf der Suche nach der F1-Taste

Ganz am Anfang steht es ja regelmäßig null zu null unentschieden in Sachen Fremd gegen Vertraut.

Ich meine den Moment, wenn ich die Praxistür öffne und ein mutiges Paar vorsichtig fragt: „Sind wir hier richtig zur Paarberatung?“

Für Herrn und Frau X ist alles ungewohnt und neu – vertraut ist ihnen allerdings der „mitgebrachte“ Alltag mit dem Partner und mit dem Problem, das sie zu mir führt. Fremd ist ihnen jetzt aktuell alles andere – die Räume, der Geruch, die Sessel, meine Blicke, meine Fragen …

Ich hingegen bin hier vertraut mit dem Drumherum und den Abläufen, ich habe eine gewisse Routine, aufgeregt bin ich nicht mehr – das Ehepaar X schon. Ihnen steht die Frage ins Gesicht geschrieben: Was wird heute hier passieren? Werden wir diesem Mann, den wir ja gar nicht kennen, wohl vertrauen, ihn sogar zu unserem Vertrauten machen können?

Auf jeden Fall bringen Herr und Frau X eine große Portion Vertrauensvorschuss mit in die Beratung, die sich vielleicht diffus aus der Vorstellung nährt: Er als Experte kennt sich sicher aus mit unseren Problemen, der hat schon viel Verquastes erlebt, dem ist nichts Menschliches fremd …

Wenn die wüssten!

Es gibt da sehr vieles, das mir fremd ist und wohl auch bleiben wird. Zum Beispiel habe ich es in der Paarberatung heutzutage überproportional mit Männern aus der IT-Branche zu tun, die sich von ihren Partnerinnen mit guten Worten und ein paar eingestreuten Drohungen zur Beratung „überreden“ ließen und jetzt nur minder motiviert und nicht unbedingt überzeugt vom Sinn der Veranstaltung nach der F1-Taste für ihre Beziehung suchen. Diese Branche ist mir im Grunde nur aus Erzählungen bekannt und grundsätzlich eher fremd geblieben. Mittlerweile habe ich mich allerdings ein bisschen bekannt gemacht mit der Denkweise dieser Männer, die in knappen Worten etwa so zusammengefasst werden kann: Programm läuft nicht, Fehlerquelle suchen, Fehlerquelle ausschalten, Programm läuft wieder.

Hartwig Hansen

Schwierig wird es dann natürlich regelmäßig, wenn zum Beispiel Frau X nur den Anflug des Eindrucks gewinnt, sie könnte so etwas wie eine Fehlerquelle im „Programm“ ihrer Ehe sein. Eujeujeu …

Hilfreich-entspannend ist dann meist, wenn ich signalisiere, dass ich mich aufgrund von Beratungserfahrung in beiden Perspektiven ein bisschen auskenne und zum Beispiel die erwähnte F1-Taste ins Spiel bringe. Dann strahlt Herr X und Frau X schöpft wieder Hoffnung, doch noch unterstützt zu werden gegen den – Zitat – „IT-Rationalix“ in ihrem Ehebett.

Was ich sagen will: Mir ist so einiges (ziemlich) fremd an Berufsbildern, Lebensentwürfen, Glücksvorstellungen, Werten und Haltungen der Menschen, die zu mir in die Beratung kommen.

Aber – und darauf will ich hinaus: Das, was mir naheliegend, logisch, bewährt und vertraut ist, also das, was ich anbiete und vorschlage, ist ja für das Ehepaar X erst einmal neu, fremd, ungewohnt, verunsichernd, verstörend.

Für sie ist möglicherweise etwas ganz anderes stimmig und gewünscht, bekannt und bewährt.

Dafür muss ich mich offen halten. Denn wie sagte es Tom Levold so treffend in seinem Schreibaufruf: „Der zentrale Affekt für alle Prozesse der Veränderung, Beziehungsaufnahme und Zusammenarbeit ist ja Interesse: Interesse und Neugier als Voraussetzung für Exploration und Begegnung mit dem Unbekannten.“

Mein Job besteht also darin, nicht nur die Antennen auszufahren für das, was sich für mich fremd und dissonant anfühlt, sondern vor allem auch in meine Überlegungen mit einzubeziehen, was alles fremd, neu und ungewohnt für das Ehepaar X (beispielhaft für alle Klientinnen und Klienten) sein könnte. Konkret also: öfter mal gedanklich die Blickrichtung ändern – nicht mehr nur von mir auf mein Gegenüber schauen, festgezurrt an allen bekannten Denkmustern der Vergangenheit, sondern umschwenken in die Blick- und Denkrichtung: Wie erleben wohl Herr und Frau X ihre Welt und das, was ich gerade gesagt habe?

Und dann auch ruhig mal nachfragen …

Je besser wir unsere Erlebensweisen und Sprachbilder in den fortgesetzten Rückkopplungsschleifen unserer Verständigungsversuche „übereinander bekommen“, desto sicherer wird unsere Arbeitsbasis und desto mehr Neues, Anstoßendes und potenziell Verstörendes kann ich anbieten.

Dabei gibt es, um im Einstiegsbild des Unentschiedens zu bleiben, keine Gewinner und optimalerweise keine Verlierer. Es gilt, fortgesetzt die Balance zu halten, die lautet: Neues kann nur angenommen und ausprobiert werden, wenn das Vertrauen und das Vertraute ausreichend Sicherheit gewähren.

PS: Übrigens habe ich mich jetzt auch mit allen Tasten meines Computers bekannt gemacht: Die F1-Taste steht ja normalerweise für „Hilfe“ – bei mir macht sie allerdings nur meinen Bildschirm dunkler. Zum Glück macht F2 ihn dann wieder heller … Also brauchen wir mehr F2 in dunklen Zeiten. Öfter mal was Neues …

Martin Rufer, Bern: Die „postfaktische Filterblase“

Was in der Schweiz diese Woche mit „Filterblase“ zum „Wort des Jahres“ erklärt worden ist, lässt aufhorchen. Wird doch damit all dem, was in diesem turbulenten Jahr herausgefiltert, dafür aber aufgeblasen wird ein Denkmal gesetzt. Gemeint ist damit die falsche Sicherheit, in der sich Internetuser wiegen, weil sie nur mit Gleichgesinnten kommunizieren und sich deshalb in der Mehrheit wähnen. Was einem fremd ist oder was stört, bleibt im Filter hängen. Damit meint man ja gerne die Anderen. Diesmal aber, wenn man an die Wahl von Trump oder an den Brexit denkt, war die vermeintliche Minderheit eben die effektive Mehrheit. Nichts anders bei der „Masseneinwanderungsinitiative“, die den unerwarteten Volksentscheid in der Schweiz nun als „Inländervorrang light“ umsetzen will. Dass dieser parlamentarische Vorstoß, es möglichst Allen recht zu machen, bei uns zeitgleich zum „Unwort“ des Jahres gewählt worden ist, entbehrt nicht einer gewissen Ironie im Umgang mit dem und den „Fremden“.

Martin Rufer

Wie jeder weiss, können Blasen bei zunehmendem Innen- oder Aussendruck nicht nur leicht zerplatzen, sondern auch schmerzen. Offensichtlich haben es „Filterblasen“ an sich, dass sie vor „Fremdem“ besonders gut schützen, aber genauso schnell zerplatzen, dann aber nachhaltig wehtun. Dies Alles ruft dann all diejenigen „Heiler“ aufs Parkett, die den Schaden mit passender Wundversorgung bzw. Therapie in Grenzen halten sollen. Dies alles mag zwar Teil eines kreativen Prozesses sein, von dem man aber nie genau weiss, wie er schliesslich ausgeht. Systemiker bedienen sich dabei gerne Begriffen wie „nicht-lineare Dynamik“, „kritische Instabilität“, „Selbstorganisation“, „Emergenz“ usw. Was dabei aber gerne vergessen geht, dass in- und ausserhalb von „Filterblasen“ Menschen leben die sich nicht als „Eliten“ oder „Populisten“ verstehen und sich nur virtuell im Netz ernähren. Sie finden weder in der „Blase“ noch in der „Fremdenfeindlichkeit“ ihren Platz.

Aber wo denn? Im Land der „Fakten“ vielleicht, wo soeben „postfaktisch“ zum Wort des Jahres gekührt worden ist? Ein Kunstwort, so die Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS), das darauf verweise, dass es in politischen und gesellschaftlichen Diskussionen zunehmend um Emotionen anstelle von Fakten gehe. Ja sicher, ohne Emotionen läuft nichts. Das wissen nicht nur die andern, die damit auf unlautere Art ihr Geld machen, sondern auch wir Therapeutinnen und Therapeuten, die wir unser Geld damit ja redlich verdienen wollen und müssen. Dass inzwischen auch wir unser systemtherapeutisches Wissen (postfaktisch) „emotionsbasiert“ verkaufen, ist Teil dieses „Geschäfts“…

Wo nun aber finde ich, findest Du, finden wir Systemiker unsern Platz und melden uns zu Wort, vis a vis von Fremdem und Fremden, jetzt wo die „Filterblase“ zerplatzt und die „Fakten“ in der Postmoderne immer mehr verschwinden?

Bahram Yazdanpanah, Mettlach: Fremde in Deutschland

Der Sinn und das Ziel des
menschlichen Lebens sind wir,
die Menschen selbst, und das
Glück ist in uns verborgen

Einflussfaktoren meiner Migration könnten Schicksal, Selbstbestimmung, beides oder keines der beiden sein

Iran ist ein Land mit vielen Kulturen und Ethnien, die friedlich zusammenleben. Ich bin in einem Stadtteil der historischen Stadt Shiraz in Iran geboren und aufgewachsen. Sowohl die väterliche, als auch die mütterliche Familie waren Großfamilien. Im benachbarten Viertel haben Menschen jüdischen Glaubens gelebt, ein paar Straßen weiter war die Kirche der Christen und die Menschen zarathustrischen Glaubens gehörten ebenfalls zu den Alteingesessenen und sie waren nicht die einzigen nicht-Muslime in dieser Stadt.

Nach meinem Abitur schickte mir ein Freund im Jahre 1978 die Zulassung und das Visum zum Studieren für die USA. Zu der Zeit lebte ich den Vereinigten Arabischen Emiraten. Um die Formalitäten für das Studium in der USA zu erledigen, ging ich zurück in den Iran. Als ich dort ankam, war im Iran die Revolution im Gange und während meiner Vorbereitungen erfuhr ich aus den Nachrichten, dass die amerikanische Botschaft in Teheran besetzt worden war. In der Hoffnung, dass bald die Besetzung vorbei ist, wartete ich und es vergingen Wochen und Monate.

In dieser Zeit waren junge Familienmitglieder, die in Deutschland studierten, bei uns zu Besuch. Wir unterhielten uns und u.a. schlugen sie vor, dass ich zum Studieren nach Deutschland gehen könnte. Obwohl sie mir über Deutschland viel erzählten, war es nicht mein primäres Ziel. Als ich dann gemerkt habe, dass sich die Geschichte mit der amerikanischen Botschaft in die Länge zieht, kam ich zum Entschluss, dass ich probeweise nach Deutschland gehe und es mir vielleicht dort gefallen könnte. Meine Familie schlug vor, dass meine jüngere Schwester auch mitkommen soll. Also reisten meine Schwester und ich zusammen nach Deutschland.

Leben in Deutschland

Das Studienkolleg im Saarland, danach das Studium an der Hochschule Bremen wurde absolviert, darauf folgte eine Fortbildung in systemischer Therapie und Mediation und schließlich das Berufsleben und die Familienbildung. Inzwischen sind Jahre voller Ereignisse und Erfahrungen vergangen. Vor und während des Studiums gab es, wie in jedem Leben, Erfolge und Niederlagen, bis ich selbständig auf die Beine kam. Natürlich stellt sich die Frage, was denn Erfolg und Misserfolg genau sind.

Es war schwierig, in Deutschland als „Dritte-Welt-Ausländer“ einen Studienplatz zu bekommen. Meine Familie fragte oft, wie ich mit meinem Studium denn vorankomme und irgendwann kam dann mein älterer Bruder nach Deutschland. Er war derjenige, der mich während meines Aufenthaltes finanzierte. Er sagte mir, ich solle meine Reisedokumente holen und mit ihm in die Emirate zurückfliegen, wo er seine erfolgreichen Geschäfte machte. Er argumentierte, dass es in der Zeit schwer sei, einen Studienplatz in Deutschland zu bekommen und außerdem bräuchte er meine Hilfe für seine Geschäfte. Ich musste mich also entscheiden, ob mit ihm ziehen oder ob ich meinen Lebensunterhalt und insgesamt mein eigenes Leben selbst in die Hand nehmen würde. Ich bin in Deutschland geblieben und musste zeigen, dass ich es schaffe, meine Angelegenheiten selber zu regeln. „Wenn ich das Studium hinter mich gebracht habe, kehre ich zurück“, dachte ich mir. Nach der Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran fing der iranisch-irakische Krieg an und dadurch wurden alle Wege der Rückkehr für lange Zeit auf Eis gelegt. Weiterlesen →

Lothar Eder, Mannheim: Die Schönheit ist ein Nachzügler – über den „gedehnten Blick“

Der Schriftsteller Wilhelm Genazino schrieb in einem Essay: „Wir alle sind trainiert im schnellen Anschauen von Bildern, weil wir anders mit der Bilderflut um uns herum nicht fertig werden können. Wenn wir dagegen ein Bild vor unseren Augen sozusagen anhalten und es über die vorab zugebilligte Zeit betrachten, kommt das zustande, was wir den gedehnten Blick nennen können“.

Man kann diesen Satz natürlich gut auf die Betrachtung eines Kunstwerkes anwenden. Wir sind heutzutage zugeschüttet mit Bildern, aber in der Regel leisten wir uns den von Genazino angeregten „gedehnten“ Blick nicht. Man kann ihn aber auch anwenden auf alltägliche Wahrnehmungen, z.B. eine Lichtspiegelung an der Wand oder die Wolken am Himmel. Sind diese Erscheinungen schön? Die Schönheit ist ein Nachzügler, schreibt der Philosoph Byung-Chul Han – sie ist kein augenblicklicher Glanz, sondern ein stilles Nachleuchten. Der gedehnte Blick ist demnach keine spezielle Optik auf die Dinge, sondern eine Haltung, den Dingen zu begegnen und sie zu sehen. Er macht aus Vertrautem Fremdes. Die gedehnte Zeit öffnet einen Raum, in dem vorab Vertrautes und Gewohntes neu und damit fremd erscheint. Weiterlesen →

Arist von Schlippe, Witten/Osnabrück: „Woher weiß der, wie es mir geht?“ – Reflektierendes Team ohne Sprache

Als ich das Motto des diesjährigen Adventskalenders des Systemagazins las, fiel mir eine Geschichte ein, die ich vor Jahren als Supervisor im Rahmen der Weinheimer Familientherapie-Ausbildung mit multikulturellem Schwerpunkt erlebt habe:

In einer Supervisionssitzung stellt die Therapeutin eine türkische Familie vor, deren Mitglieder nur teilweise und auch nur sehr schlecht deutsch sprechen. Da sie das Türkische beherrscht, will sie das Gespräch gern in der Muttersprache der Familie führen, die der Rest der Supervisionsgruppe nicht versteht. Wir überlegen gemeinsam mit Familie und der Gruppe, wie das Setting dennoch hilfreich sein kann und einigen uns auf ein Experiment: die Therapeutin führt das Gespräch auf türkisch, wird aber zwischendurch immer wieder die Inhalte kurz für die Gruppe zusammenfassen, so dass allen ungefähr klar ist, um welche Thematik es geht. Aus der Gruppe werden Personen ausgewählt, die sich jeweils auf ein Familienmitglied besonders konzentrieren, sich mit ihm/ihr identifizieren und das Gespräch, vor allem die nonverbale Seite, aus dieser Identifikation heraus verfolgen. Alle sind einverstanden, jedes Familienmitglied weiß, welches Gruppenmitglied „seines“ ist. Weiterlesen →

Johannes Herwig-Lempp, Merseburg: Sich das Fremde vertraut machen (wollen)

Als gebildete Mitteleuropäer sind wir stolz darauf, dass wir so weltoffen sind, so divers denken, Vielfalt begrüßen und jederzeit bereit sind, uns mit Fremdem und mit Fremden auseinanderzusetzen. Gleichzeitig sind wir entsetzt über diejenigen, die dies anders sehen, die gegen Diversität und Weltoffenheit sind, die nicht in der Lage sind, sich für Fremdes und Fremde zu öffnen. Wir erschrecken, dass diese anderen mit ihrer Menschen- und Demokratiefeindlichkeit immer mehr werden, wir bekommen Angst, dass sie zu viel Einfluss gewinnen und unsere Gesellschaft nach ihren Vorstellungen beeinflussen. Und wir sind als Einzelne und als die demokratische Mehrheit fest entschlossen, uns ihnen „entgegenzustellen“ – mit den scheinbar einleuchtenden und legitimen Strategien der Abwehr, Ablehnung, Abwertung und Ausgrenzung. Ein Erfolg ist bislang nicht wirklich erkennbar, während unsere Angst zunimmt.

Johannes Herwig-Lempp
(Foto: www.herwig-lempp.de)

Vielleicht könnte uns die Vorstellung helfen, dass diese Menschen Fremde für uns sind: wir verstehen nicht, wieso sie so große Angst vor Schutzsuchenden haben, weshalb sie so anders denken und fühlen als wir, wieso sie so menschenfeindlich, rassistisch, demokratieschädlich, gewaltbereit sein können. Die allermeisten der Menschen, die uns auf diese Weise Angst machen, kennen wir nicht wirklich, und sobald sich jemand in unserer näheren Umgebung sich als AfD- oder Pegida-Anhänger zu erkennen gibt, wenden die meisten von uns hilflos ab. Kurz: Diese Menschen sind uns fremd, wir haben Angst vor ihnen und fühlen uns ohnmächtig, wir reagieren wir mit Abscheu und Abgrenzung.

Wie aber könnten wir auf etwas, das uns angst macht und das uns fremd ist, anders reagieren als mit Abwehr? Als Fachleute für psychosoziale Fragen wissen wir es eigentlich: Wir können uns bemühen, uns das Fremde vertraut zu machen. Wir können offen sein für das Fremde oder die Fremden, Neugier entwickeln, gespannt sein, inwiefern unsere Vorurteile und Stereotype womöglich gar nicht zutreffen. Wir können uns bemühen, in dieser scheinbar homogenen Gruppe lauter unterscheidbare Individuen zu erkennen.

Eine Strategie, die ich mir in meinem Berufsleben angeeignet habe (als Sozialarbeiter hat man öfters mit Menschen und Verhaltensweisen zu tun, die im ersten Moment unverständlich, erschreckend, abstoßend, also: „befremdlich“ sind), ist es, nach Gemeinsamkeiten von mir und dem Fremden zu suchen – auch und gerade genau dann, wenn es keine zu geben scheint. Denn auch wenn ich mir keine Drogen in die Venen spritze, keinen Menschen getötet habe, keine Raubüberfälle begangen habe, mich nicht hoffnungslos verschuldet oder auf dem Straßenstrich prostituiert habe – kann ich doch eigentlich immer, mit ein bisschen gutem Willen und Phantasien, Ähnlichkeiten zu mir selbst erkennen, die sich in der Intensität (zum Teil erheblich) unterscheiden, nicht aber im Grundansatz: auch ich nehme Drogen (wenn auch legale), auch ich wünsche manchmal jemandem klammheimlich den Tod (und sei es nur ausgewählten Despoten), auch ich halte es für vielleicht (ich will mich jetzt hier nicht zu sehr outen) ganz in Ordnung, manchmal Gesetze nach meinem Gutdünken auszulegen und zu übertreten. Diese Strategie, nach Gemeinsamkeiten zu suchen mit dem, was mir im ersten Moment fremd, unvertraut und vielleicht sogar angsteinflößend zu sein scheint, hat sich für mich schon oft bewährt. Anschließend finde ich die andere Person und ihr Verhalten gar nicht mehr so „unnormal“, ich habe sie mir „ent-­fremdet“, sie ist mir vertrauter geworden, und auch sie kann zu mir leichter Vertrauen fassen.

Übertragen auf die Menschen in den rechten Bewegungen, vor denen wir Angst haben, deren Verhalten und Einstellung uns abstößt, bedeutet dies, dass wir uns bemühen könnten, sie zu verstehen (wobei verstehen nicht bedeutet, einverstanden zu sein) und zu unterstellen, dass sie Menschen sind wie wir: auf der Suche nach einem guten Leben – wie wir; mit politischen Überzeugungen, für die sie eintreten – wie wir; mit dem Wunsch, Einfluss und Macht zu haben und die eigenen Vorstellungen auch umzusetzen – wie wir; mit dem grundgesetzlichen Recht auf die eigene Meinung und darauf, sie zu vertreten zu dürfen – wie wir; mit einer Weltsicht, Meinungen und Überzeugungen, die sie in ihrem Umfeld entwickelt haben – wie wir; mit dem Bemühen, sich zusammenzuschließen und Gleichgesinnte um sich zu haben – wie wir; manchmal über das Ziel hinausschießend und geschmacklos (siehe Galgen auf der Demo) – wie wir (die wir uns amüsieren, wenn in einem Cartoon James Bond von der Queen beauftragt wird, Trump und Erdogan unauffällig zu beseitigen). Die aber auch – ebenfalls wie wir – nicht nur aus ihrer politischen Meinung bestehen, sondern noch viele andere Identitäten, Ansichten, Bedürfnisse und Wünsche haben: sie sind Eltern, Berufstätige, Liebende, Fußballfans, Autofahrer, Wanderer, Nachbarn, Konsumenten, Fernsehzuschauer, LeserInnen etc. – kurz, ganz normale Menschen wie wir auch.

„Zähmen, das ist eine in Vergessenheit geratene Sache“ lässt Antoine de Saint-Exupéry den Fuchs zum Kleinen Prinzen sagen: „‚Es bedeutet: sich vertraut machen’ […] ‚Man kennt nur die Dinge, die man zähmt’, sagte der Fuchs. […] ‚Wenn du einen Freund willst, so zähme mich!’‚Was muss ich da tun?’ sagte der kleine Prinz. ‚Du musst sehr geduldig sein’, antwortete der Fuchs.“

Wie gerne würden wir die Rechten ein wenig zähmen. Aber wollen wir sie uns wirklich vertraut machen, sie womöglich zum Freund haben? Bei allem Sinn für Vielfalt und Menschenrechte scheint das zu weit zu gehen. Wir würden zwar wollen, dass diese fremden Menschen uns vertrauen – aber sind doch sehr im Zweifel, ob wir uns überwinden und auf sie zugehen wollen. Dies würde sowohl großen Mut als auch sehr viel Geduld von uns erfordern.

Möglicherweise bin ich ziemlich naiv, wenn ich denke, dies könnte ein Weg sein.