systemagazin

Dörte Foertsch, Berlin:

In der Mongolei gibt es ein Sprichwort dass heißt: Ein ehrlicher Mensch braucht ein schnelles Pferd.

Die Haltung von Neutralität und Allparteilichkeit trägt in der systemischen Szene nicht unerheblich dazu bei, dass es kaum noch ernsthafte Diskussionen oder gar Streit um Positionen gibt. Neutralität und Allparteilichkeit, alle sind gemeinsame Beteiligte an einem System. Dabei wird immer mal wieder vergessen, dass diese beiden Prämissen sich auf Menschen auch unabhängig von ihrem Tun und Denken anwenden lassen. Neutralität oder auch Wertschätzung eines Menschen muss sich ja nicht auf sein Handeln beziehen. Ist das im Miteinander von Systemikern in Vergessenheit geraten?

Manchmal fallen die eigenen Prämissen einem selber auf die Füße oder wer anderen eine Grube gräbt fällt selbst hinein.

Systemiker schwimmen manchmal in einer gemeinsamen Suppe in der die einzelnen Bestandteile verrührt und verkocht sind, nichts dass ich etwas gegen gute Suppe hätte, aber der Mensch braucht auch etwas zum Beißen.
Dem Systemischen fehlt eine bissige Streitkultur. Es fehlt der Mut sich zu positionieren ohne die Konsequenz, als nicht systemisch plötzlich angezählt zu werden. Weiterlesen →

Luc Ciompi, Belmont-sur-Lausanne:

Als Beitrag zur Frage „systemisch – was fehlt?“ möchte ich auf eine Lücke hinweisen, mit der ich selbst mich schon seit vielen Jahren herumschlage: Was genau ist der Stellenwert von Gefühlen in der systemischen Theorie und Praxis? Oder, etwas spezifischer gefragt: Wie lässt sich mein Ansatz der Affektlogik (die Lehre vom obligaten Zusammenwirken von Emotion und Kognition) mit der klassischen Systemtheorie vereinen?

Luc Ciompi
(Foto: T. Levold)

Natürlich habe ich selbst dazu schon allerhand Ideen entwickelt, auf die ich hier indes nicht weiter eingehen will. Nur einen einzigen, dafür m. E. ganz grundlegenden Gedanken möchte ich dem geneigten Adventsleser zum Weiterdenken gerne vorlegen: In psychosozialen Systemen aller Art sind Emotionen das dynamische Element. Das heisst, sie liefern die Energie (oder den Antrieb, das Benzin), damit überhaupt irgend etwas läuft (zB: sich etwas verändert). Kognitionen (= letztlich sensorische Unterscheidungen, in meiner Sicht) dagegen liefern das strukturelle, statische oder formale Element. Oder, in einer etwas mechanistischen Metapher: Emotionen sind der (prinzipiell immer wieder gleiche) Treibstoff, Kognitionen die (zunehmend ausgeklügelten) Bauelemente des Motors; nur dank dem sinnvollen Zusammenwirken beider bewegt sich das Automobil (bzw. der einzelne Mensch, die Familie, die Klein- wie Grossgruppe).

Herzlichen Gruß und schöne Weihnachten

Luc Ciompi

Rudolf Klein, Merzig:

„Systemisch – was fehlt?“ ist eine scheinbar simpel daherkommende Frage. Sie impliziert Wünsche und dies scheint durchaus in einen Adventskalender zu passen. An Weihnachten darf man schließlich wünschen. Als Kind war das einfach. Mir fehlte immer etwas: Rollschuhe, Tretroller, Fußbälle, Schienbeinschoner. Aber klappt das Wünschen bei diesem Thema auch?

Beim Nachdenken darüber drängte sich mir zunächst eine andere Frage auf. Die Frage nämlich, was in der Systemischen Therapie bereits von Anfang an da war, was angesichts des teils routinierten, teils gehetzten Tagewerks, des geschäftigen Schreibens und Lesens, des Ringens um sozialrechtliche und darüber hinausgehende Anerkennungen  klammheimlich aus dem Bewusstsein gerutscht ist und nicht etwa prinzipiell fehlt, sondern auf einem hinteren Regalbrett des inneren Orientierungssystems verstaubt.

Wenn man dort zu stöbern beginnt, stößt man schnell auf zwei (!) „Gottväter“ der systemischen Theorie und Therapie: auf Gregory Bateson und Heinz von Foerster. Und man müsste sich noch nicht einmal durch deren Publikationen wühlen (obwohl sich das immer wieder aufs Neue lohnt). Es genügte bereits, sich an drei weithin bekannte und immer wieder gerne zitierte Sätze zu erinnern. Weiterlesen →

Ewald Johannes Brunner, Jena

Was mich als Systemiker ein wenig bekümmert, ist, dass bisher so wenig davon im öffentlichen Bewusstsein und Diskurs angekommen ist, was systemisches Denken und Handeln ausmacht und leisten kann. Dabei könnten Politik und Gesellschaft sich ja durch sie für anstehende Probleme zu konstruktiven und kreativen Lösungsvorschlägen inspirieren lassen.

Nehmen wir mal als Beispiel den Dauerbrenner „Inklusion“. Das „System Sonderpädagogik“ ist bekanntlich so stark zementiert, dass ich schon froh bin, wenn ein Journalist (Thomas Hahn in einer November-Wochenend-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung) folgenden – schon richtig systemisch klingenden – Satz für die Probleme bei der Umsetzung der Inklusion formuliert: „Einzelne Bundesländer stecken schon mittendrin mit allen Schwierigkeiten und Dysbalancen, die in der Natur eines solch komplexen Übergangs liegen“.

Damit will ich nicht von den Schwierigkeiten und Hürden ablenken, mit denen SystemikerInnen  konfrontiert sind, wenn sie ihr professionelles Handeln in der Öffentlichkeit erläutern sollen. In Stuttgart kann man heuer ein Praxisschild mit folgendem Inhalt bestaunen:

Ressourcen Manufaktur

System Familie (Kind, Paar … )
Coaching & Kommunikation
Change Management & EAP
Therap. Beratung & Biographiearbeit
Psychologische Testverfahren (IQ, Persönlichkeit …)

Ewald Johannes Brunner

Na ja, wir haben vor 40 Jahren, als die „Familientherapie“ sich anschickte, in Deutschland Verbreitung zu finden, auch nicht so recht gewusst, wie wir diesen sperrigen Begriff unter die Leute bringen sollen.

In diesem Sinne die besten Wünsche für das

System Levold (Advent, Weihnachten …)

und herzliche Grüße, auch an alle SystemikerInnen, ob in der Therap. Beratung und/oder in der Forschung tätig

Jochen Schweitzer, Heidelberg:

Der österreichische Psychiater und Familientherapeut Ludwig Reiter hat vor mehreren Jahrzehnten (1) einmal geäußert, dass so wie die Psychoanalytiker aus dem Bildungsbürgertum und die Verhaltenstherapeuten aus den jungen Technokraten sich die damaligen Familientherapeuten ihre Werte vorwiegend aus der Hippiebewegung speisen würden. Diese Einschätzung war sehr umstritten. Aber in meinem Erleben definierten sich die meisten Familientherapeuten um 1980 herum (sie waren nach meiner Erinnerung damals mehrheitlich im Alter zwischen 25 und 45, und sie lebten in einer Phase ca. 10 Jahre nach der Studentenbewegung, kurz nach dem Höhepunkt der K-Gruppen, erlebten den Beginn von Ökologie-,  Friedens- und Alternativbewegung“) in einem diffusen Sinne als „undogmatische Linke“.   Noch 1991 haben wir (Arist von Schlippe und ich, mit Zustimmung der anderen Tagungsverantwortlichen) auf dem großen Kongress „Das Ende der großen Entwürfe und das Blühen systemischer Praxis“ in Heidelberg eine Art Teach-In gegen die damalige US-Invasion im Irak veranstaltet.  Auch ein Panel über „Ökologische Politik als Interaktionsprozess“ mit Kommunal-, Umwelt- und Gesundheitspolitikern fand damals im Plenum statt.

Mir scheint, dass das Interesse und Engagement für Gesellschaftspolitik in der systemischen Szene spätestens ab Mitte der 1990er Jahre, vielleicht auch schon deutlich früher, abnahm. Vielleicht zugunsten der Professionalisierung von Beratungspraxis und Weiterbildung. Vielleicht war auch  der Konstruktivismus als eine geistesgeschichtlich gesehen „idealistische“ und möglicherweise auch „individualistische“ Denkschule politischem Engagement nicht besonders förderlich. Vielleicht weil sich Michael Whites recht politisches Verständnis von narrativer Therapie als De-konstruktion herrschender/ unterdrückender Geschichten im deutschen Sprachraum wenig durchsetzte. Weiterlesen →

Martin Rufer, Bern:

K.O., ein erfahrener Psychiater, systemischer Therapeut und langjähriger Kollege, der für die psychiatrische Triage in einem grösseren medizinischen Zentrum zuständig ist, fragt mich tel. an für die Fortsetzung einer Therapie bei Frau B., 32j., Mutter von zwei Kleinkindern. Ihr Ehemann sei vor kurzem vor ihren Augen auf einem Fussgängerstreifen zu Tode gefahren worden. „Hier braucht es wohl mehr „Traumatherapie“ als die zwei, drei Sitzungen, die ich ihr anbieten/durchführen konnte“, in der Hoffnung, dass ich diesen „nicht ganz alltäglichen“ Fall übernehmen/weiterführen und Frau B. bei mir auch Anschluss finden kann.

Die folgenden Gründe mögen ihn veranlasst haben, diese Patientin an mich zu verweisen:

• die Indikation (Triage) für eine Therapie, die über seine „Kurztherapie“ hinausweist
• unsere gemeinsame WB in NLP, in der wir uns methodische Kompetenzen im Umgang mit traumatisierten Menschen angeeignet haben
• die persönliche Verbundenheit aufgrund länger Zusammenarbeit in einem kinder- und jugendpsychiatrischen Dienst
• das Vertrauen, die Zuschreibung, dass diese Klientin bei mir wohl gut aufgehoben ist

Und wo bleibt das „Systemische“? Weiterlesen →

Sabine Klar, Wien: Sollen wir wieder wissen, wo`s langgeht?

Ich muss eingangs betonen, dass mir die spezifische Haltung und erkenntnistheoretische Position, die in unseren systemischen Kreisen in den letzten Jahrzehnten oft unter dem Kürzel „Kybernetik II“ zusammengefasst wurde, im Therapie- und Ausbildungsgeschehen nach wie vor sehr wichtig ist. Dennoch betreibe ich (mit dem Philosophen F. Reithmayr) eine kritische Reflexion meiner eigenen erkenntnistheoretischen Position und davon ausgehenden Haltung ( hier näheres). Wichtig scheint mir vor allem, dass der theoretisch geprägte Diskurs nicht schon wieder abgesetzt wird vom konkreten therapeutischen Handeln („Praxis“). Diese immer wieder bemühten Unterscheidungen verkennen völlig, dass jedes Tun und Wissen auf der Basis von sprachlichen Kategorien und Vorannahmen über Wichtigkeiten entsteht, die mitbedacht werden müssen, wenn sie nicht unreflektiert ins therapeutische Geschehen Eingang finden sollen. Und natürlich ist es dazu – nicht nur in der Ausbildung – nötig, sich selbst und die Kolleg_innen oder Studierenden genau dort zu verunsichern – d.h. zum Nachdenken zu bringen – wo sie sich der Relevanz ihres Vorwissens besonders sicher sind. Weiterlesen →