systemagazin

Nachdem es Streit in der Politik um das neue Mediationsgesetz gab, hat der Vermittlungsausschuss von Bundestag und Bundesrat am 27.06.2012 einen Kompromiss im Streit um dessen Novellierung erzielt. Der Einigungsvorschlag stellt klar, dass auch weiterhin die gerichtsinterne Streitschlichtung durch einen Güterichter möglich ist. Die Bezeichnung Mediator soll künftig allerdings außergerichtlichen Streitschlichtern vorbehalten bleiben. Der Bundestag hat einen Tag darauf diese Beschlussempfehlung angenommen, der Bundesrat auf einen Einspruch gegen das vom Bundestag beschlossene Mediationsgesetz verzichtet. Die aktuelle Ausgabe der„Konfliktdynamik“ ist diesem Mediationsgesetz gewidmet. Herausgeber Markus Troja schreibt in seinem Editorial:„Die Diskussion darum erinnert an das Psychotherapeutengesetz von 1999. Dort gab es die Kritik, dass kreative therapeutische Ansätze außen vor bleiben, wenn sie als nicht wissenschaftlich fundiert eingestuft werden. Die Therapie hat aber eine Aufwertung erfahren, weil mit dem Gesetz ein geschütztes Berufsbild geschaffen worden ist. Das Mediationsgesetz tut das nicht. Mediation bleibt danach »nur« ein Verfahren und der Mediator eine Rolle. Das Gesetz trägt mit seinen Rechten und Pflichten für Mediatorinnen und Mediatoren dennoch zur notwenigen gesellschaftlichen Akzeptanz und zum sicheren Rahmen für eine weitere Professionalisierung der Mediation bei. Auch die Ansätze, die sich nicht an dem Gesetz orientieren, dürfen sich weiter Mediation nennen. Die Vermittler müssen lediglich auf den Titel »zertifizierter« Mediator verzichten. Freiraum bleibt also auch“ Ob die Psychotherapeuten hier wirklich ein gutes Vorbild für die Mediation abgeben, sei hier mal dahingestellt. Jedenfalls werden einige relevante Hintergründe zum Gesetz in der aktuellen Ausgabe der Konfliktdynamik erörtert,
zu den vollständigen abstracts geht es hier…

Alles was Kommunikation und Kontakt ist, vermittelt sich über Austauschoberflächen, heutzutage auch Interfaces genannt. Das gilt für menschliche Körper, für soziale Systeme wie Organisationen, für die Kommunikation zwischen Mensch und Maschine und alle anderen möglichen technischen udn sozialen Austauschprozesse. Dieses Thema wird im aktuellen Heft der revue für postheroisches Management von den unterschiedlichsten Seiten her ausgeleuchtet, und das wie immer auf eine ästhetisch ebenso perfekte wie vergnügliche Weise. Auch die Portrait-Fotografie handelt im Grunde von Inter-Faces, wobei sich die Frage stellt, was ist dahinter, wo fängt das Interface an, wo hört es auf. Julius von Bismarck ist der Künstler in Residenz für dieses Heft, er spielt mit den Gesichtern u.a. aus der„revue“-Mannschaft, die er durch schwarze Schminke eingefärbt hat, u.a. auch Fritz B. Simon („Schwarzfahren in Berlin“) – eindrucksvoll. Wer in die aktuelle revue hineinlesen will, kann das hier tun.
Zum vollständigen Inhaltsverzeichnis…   

Nachdem Evan Imber-Black von 2004 bis 2012 als Herausgeberin die Geschicke der Family Process gesteuert hat, hat sie nun das Herausgeber-Szepter an Jay L. Lebow übergeben. Lebow ist Professor für klinische Psychologie an der Northwestern University in Evanston, Illinois (nördlich von Chicago) und hat eine Reihe klinischer Lehrbücher verfasst, die in Deutschland allerdings nicht so bekannt sein dürften wie die Bücher seiner Vorgängerin, von denen die meisten bei Carl Auer auf Deutsch erhältlich sind. In seinem ersten Editorial für Family Process verspricht Lebow, mit der Zeitschrift Gegenakzente gegen die zunehmende Tendenz zur Medikalisierung komplexer Lebensprobleme zu setzen und reduktionistischen Versuchen rein neurologischer Erklärungen und pharmakologischer Lösungen zu widerstehen:„The great task to my mind for this and the next generation of family therapists and family scientists is to elaborate and agree about what constitute the core pillars of knowledge about families, the core methods of practice, the common elements that transcend all methods of practice, and the adaptations needed with these methods in different contexts (most especially, different cultures), and how to train students in these skills. Some bemoan this as a less exciting time in the field; that’s, I think, in the eye of the observer. If you are innately a pioneer, you may want to move to some new endeavor; but for most of us I think this a very important time for what more than ever is a vitally important field of endeavor. We possess a truth, the vital importance of relational systems, still largely ignored by many in the mental health field, in social science, and among policy makers. Further, there have recently arisen new constraints to the dissemination of this understanding and programs based on it—most especially the decreasing budgets available for programs and the recent reemergence of the medical model of mental health, neurological explanation, and psychopharmacological solutions to complex human issues in living. I don’t see any need at this point to save us from respectability in the way that Jay Haley (1969) warned about in his final essay as editor of Family Process, assuming respectability means a profession that establishes a body of what is known, practices its best methods, interfaces with other related disciplines, and is highly regarded. I might add that we do need, with Haley, to remain aware of the risks that come with the temptations of such respectability. We must honor the core of family systems theory on which our work is based and beware the enticements that move us away from a focus on the family system, be they the lure of more easily available grant money about individual or biological aspects of problems in a society that undervalues family research, or the stresses and strains on the family therapist in terms of reimbursement and the need to practice at inconvenient hours to see families in today’s world“ Dass Lebow dies gelingen möge, ist zu hoffen.
Zu den vollständigen abstracts des ersten Heftes 2012…

Die Zeitschrift„Organisationsberatung Supervision Coaching“ beschäftigt sich in der ersten Ausgabe dieses Jahres mit dem Thema Coaching an Hochschulen, das sich auf ganz unterschiedliche Anforderungen einzustellen hat. Ferdinand Buer bemerkt dazu in seinem Editorial:„Wenn nun geringe Lehrkompetenz und geringe Studierkompetenz zusammen kommen – und das bei unterfinanzierten Rahmenbedingungen –, dann ist es verständlich, dass die Ergebnisse nicht sonderlich befriedigen können. Hier kommt nun das Coaching ins Spiel. Im kollektiven Bewusstsein ist mit ihm ein bestimmtes Versprechen verbunden: Durch Coaching kann eine bestimmte Person ihre Leistungsfähigkeit auf einem bestimmten Gebiet so steigern, dass sie ihre Aufgabe gut, wenn nicht sogar exzellent bewältigen kann. Da es nun bisher an den Hochschulen an Grundausbildungen für Hochschullehrer/innen in Lehre und Management, für Nachwuchswissenschaftler/innen in Wissenschaftsherstellungskompetenz, für Studierende in Lernkompetenz nach wie vor mangelt, muss das alles „on the job“ nachgeholt werden. Das führt an jeder Hochschule zu einer anderen bunten Wiese von Angeboten mit ganz unterschiedlichen Sprösslingen. Coaching ist heutzutage jedoch mit Garantie immer dabei“. Die vollständigen abstracts dieser bunten Wiese
finden Sie hier…