Dörte Foertsch, Berlin:

In der Mongolei gibt es ein Sprichwort dass heißt: Ein ehrlicher Mensch braucht ein schnelles Pferd.

Die Haltung von Neutralität und Allparteilichkeit trägt in der systemischen Szene nicht unerheblich dazu bei, dass es kaum noch ernsthafte Diskussionen oder gar Streit um Positionen gibt. Neutralität und Allparteilichkeit, alle sind gemeinsame Beteiligte an einem System. Dabei wird immer mal wieder vergessen, dass diese beiden Prämissen sich auf Menschen auch unabhängig von ihrem Tun und Denken anwenden lassen. Neutralität oder auch Wertschätzung eines Menschen muss sich ja nicht auf sein Handeln beziehen. Ist das im Miteinander von Systemikern in Vergessenheit geraten?

Manchmal fallen die eigenen Prämissen einem selber auf die Füße oder wer anderen eine Grube gräbt fällt selbst hinein.

Systemiker schwimmen manchmal in einer gemeinsamen Suppe in der die einzelnen Bestandteile verrührt und verkocht sind, nichts dass ich etwas gegen gute Suppe hätte, aber der Mensch braucht auch etwas zum Beißen.
Dem Systemischen fehlt eine bissige Streitkultur. Es fehlt der Mut sich zu positionieren ohne die Konsequenz, als nicht systemisch plötzlich angezählt zu werden.

Dörte Foertsch

Da befinden wir uns in einer wahrlich paradoxen Situation. Alle sind im System Gleiche und somit am Konflikt gleichermaßen beteiligt. Der Systemiker befindet sich permanent in einer selbstreflexiven Habachtstellung das zu Diskutierende gleich wieder infrage zu stellen, die eigenen Anteile zu bedenken denn sonst gilt er oder sie als nicht so reflektiert wie erwartet. Aber andererseits gibt es das Bedürfnis, auf manch einen Ärger nicht verzichten zu wollen. Das soll übrigens gut für die Gesundheit sein, wie wir es den Klienten ermutigend nahe legen.
Wer wagt es einseitig Position zu beziehen und das androgyn gewordene Systemische zu kritisieren?

Jetzt brauche ich ein schnelles Pferd.
Die Fachverbände SG und DGSF wachsen und sind sinnvoll geworden in ihrer Außenpolitik in Bezug zur Anerkennung Systemischer Therapie, sie geben ein Forum für all die anderen Formate Systemischen Arbeitens und sind nach wie vor mir atmosphärisch angenehm unkonventionelle Vereine ohne überflüssige hierarchische Ambitionen.
Aber sie sind zur Zeit nicht hilfreich sich als Systeme bereit zu erklären ihre Selbstbestimmung gegenüber Instituten zu behaupten die abdriften in irgendeine systemische Beliebigkeit. Insofern tragen die Verbände auch zu dem Phänomen der Systemischen Moderne bei und trauen sich nicht genügend, mit den Unterschieden die einen Unterschied machen etwas zu machen. Da mögen finanzielle und Machtinteressen auch eine Rolle spielen.
Mein Pferd steht vor der Jurte und wartet noch.

Welche Kontroversen fehlen? Im Bereich der Theorien stellt sich die Frage welche der vielen Ansätze relevant geblieben sind und welche aber auch mittlerweile erweitert oder gar widerlegt wurden und werden. Was bedeutet das für Weiterbildungsinstitute und deren Fachverbände? Es gibt keine Diskussion über die Frage ob ein systemisch ausgebildeter Mensch Luhmann oder Watzlawick gelesen haben sollte, geschweige denn verstanden.
Wie sollte der Ansatz von Steve de Shazer über kurzzeitige Interventionen heute ein zu ordnen sein, wie steht es um das Mailänder Modell, wer gehört dazu und wer nicht? usw. usw. Mir fällt auf das in einer nächsten Generation neuer Lernwilliger über Systemisches das eine Rolle spielen muss.

Noch mehr frage ich mich, inwiefern auch über Methoden gestritten werden müsste. Methoden werden mittlerweile auch durch einen eigenen Markt befördert. Ein teures und stilvoll angefertigtes Familienbrett oder ein Methodenkoffer mit vielen Seilen und Fotos, der Sandspielkasten oder Handpuppen jedweder Art, outdoor- indoor Seminare im Kanu oder im Kletterpark mögen alle zur Kreativität beitragen und etwas fürs Miteinander Sprechen in Gang bringen. Mir kommt es manchmal allerdings so vor, als wären all die methodischen Angebote zum Ersatz für Beratung oder Therapie als miteinander Sprechen geworden und könnten einen Selbstzweck erhalten haben. Es entstehen mit dem systemischen Arbeiten viele kreative Ideen, allerdings auch ein eigener Markt um damit Geld zu verdienen, der sich verselbständigt hat. Genogrammprogramme in Internet, gehe zum Einkaufswagen und mach was Systemisches.
Mein Pferd steht bereit vor der Jurte.

Eine unvollendete öffentliche Diskussion mit stark kontroversen Meinungen fand statt, als es um die systemische Aufstellungsarbeit ging und die Abgrenzung zu Bert Hellinger. (Potsdamer Erklärung 2004). Damals ging es um die Frage, was zeichnet systemische Methoden aus, was könnte das Systemische bei dieser Methode sein?

Leider ist diese Diskussion in einer systemischen Öffentlichkeit zu früh beendet worden. Unterschwellig geht sie weiter, wie ich im Kontakt mit dem Wisl-Institut während der diesjährigen SG- Tagung und den Nachwirkungen dazu erlebte. Da braucht das Systemische eine anhaltende Streitkultur und manchmal eben auch schnelle Pferde. Mir erschien es während dieser Tagung nach wie ungeklärt, welchen Stellenwert die Methode der Aufstellungen als systemische Arbeitsmethode haben kann.

Die Diskussion um die Anerkennung der Systemischen Therapie ist eher ein Beispiel dafür, wie die verschiedenen kontroversen Standpunkte zur Weiterentwicklung einer Strategie beigetragen haben. Ich hoffe aber auch dass bei diesem Thema die Kontrahenten nicht müde werden und immer ein schnelles Pferd gesattelt vor der Tür steht. Möge die Diskussion und der Streit nicht aufhören, Systemiker sollten mehr Mut haben das Streiten um Positionen aufrecht zu erhalten und möglichst lange zu keinem Ergebnis kommen.

Natürlich gibt es oft genug Handlungsdruck von außen, aber ob die Diskussion vor oder nach einer Entscheidung geführt wird zeigt, dass in Entwicklungsprozessen so oder so Zeit für Reflexion notwendig bleibt.

Das schnelle Pferd gibt Gelegenheit in die Weite zu fliehen um mit guten Gedanken ans Feuer zurück zu kehren.