systemagazin

Skepsis und Historische Zuversicht

In der Einladung zum diesjährigen systemagazin-Adventskalender schrieb ich, dass systemische Ideen für gute und bekömmliche (also friedliche und nachhaltige) Lösungen in unseren unsicheren und wenig Zuversicht vermittelnden geo- und klimapolitischen Zeiten offensichtlich keine großen Realisierungschancen haben. Vor diesem Hintergrund stellte sich mir die Frage, was uns denn überhaupt noch Zuversicht – im Großen wie im Kleinen – geben könnte. Über die vielen Geschichten und Gedanken hierzu habe ich mich gefreut und möchte mich an dieser Stelle schon einmal herzlich dafür bedanken. Gestern hat z.B. Tom Hansmann in seinem Kalendertext von der Hoffnung als „Gewissheit, dass etwas Sinn hat“ geschrieben.

Was mich persönlich betrifft, so bin ich wie viele andere Menschen in Deutschland mit meinem Leben sehr zufrieden und auch zuversichtlich, dass das so bleiben kann. Wie neuere Umfragen gezeigt haben, sind nur wenige Menschen in Deutschland mit ihrer persönlichen Lage „nicht sehr zufrieden“ und kaum jemand ist „überhaupt nicht zufrieden“ (Statista 2024). In Hinblick auf die politische Lage des Landes und der Welt und die politischen Katastrophen, die mit dem aufsteigenden Faschismus und Autoritarismus, mit dem mangelnden politischen Willen zur Überwindung der Klimakrise und den zunehmenden kriegerischen Auseinandersetzungen weltweit zu erwarten sind, sehen die individuellen Einschätzungen dagegen deutlich anders aus.

So ist es auch bei mir. Wenn ich an die Zukunft unserer Kinder und Enkel denke, überkommt mich oft tiefer Pessimismus, verbunden mit der Überzeugung, dass ich mich nicht durch solche Gefühle verführen lassen darf, jede Zuversicht fahren zu lassen. Aber wie kann das gehen?

„Trotzdem“ oder: Ein kurzer Versuch über die Hoffnung

Aktuell wird allerorten diagnostiziert, dass sich moderne Gesellschaften im Zeitalter der Polykrise befinden: Klimawandel, Corona, Krieg in der Ukraine, Geldentwertung, der Aufstieg des Populismus – es kann der Eindruck entstehen, dass nur mehr ein „muddling through“ möglich ist und es in Zukunft vielleicht bloß ums schiere Überleben geht – dass eine Erschöpfungsgesellschaft vorliegt, die zunehmend zur Überlebensgesellschaft verkümmert.

Und ja, die Befunde sind nicht erfreulich: Das Krisenhafte ist der modernen Gesellschaft selbst eingeschrieben. Recht neu ist jedoch die zunehmende Visibiliserungserfahrung, dass nämlich bisherige „Selbstverständlichkeiten“ (etwa Grund- und Freiheitsrechte, mehr Wohlstand für nachfolgende Generationen, eine intakte und berechenbare Umwelt, usw.) ja gar nicht selbstverständlich sind (sie waren es auch nie) und somit Verletzlichkeit erlebbar wird. Vulnerabilität nämlich, das Erleben, dass all das mittlerweile Vorausgesetzte „auf tönernen Füßen“ steht, führt zunächst zu einem Unbehagen (Armin Nassehi, *1960), dann vermehrt zu Angst, Verzweiflung und Depression.

Angst vereinzelt und setzt Gleiches fort

Martin Heidegger (1889-1976) schreibt, dass die Angst dort entsteht, wo das Gebäude vertrauter alltäglicher Wahrnehmungs- und Verhaltensmuster – in dem wir uns bereitwillig und immer fragloser eingerichtet haben – einstürzt und einem „Un-zuhause“ weicht. Nach Heidegger ist die Angst die Grundstimmung, welche die menschliche Existenz erschließt, womit er sich für die Vereinzelung des Menschen entscheidet. Diese Vereinzelung wird heutzutage durch die sogenannten „Sozialen Medien“ noch verschärft, denn diese bauen das Soziale mehr und mehr ab.

Am 11.11. saß ich zum beratenden Schulbesuch einer Referendarin im Klassenzimmer einer 2. Klasse. Die Referendarin las den Schüler_innen aus einem Bilderbuch vor, in dem ein Bär durch ein Fenster stieg, um auf den Marktplatz zu gehen, wo sich schon viele Kinder mit Laterne eingefunden hatten. Auf die Frage, worauf sie wohl warteten, kam von mehreren Seiten die erwartete Antwort: „Auf Sankt Martin, der auf einem Pferd kommt.“ Die Schüler_innen bekamen anschließend die Aufgabe, den vorgelesenen Text nun weiterzuschreiben. Viele waren zunächst beobachtbar überfordert, doch ein Junge schrieb gleich los. Er streckte auch zum Schluss des Unterrichts ganz eifrig seine Hand und wollte unbedingt vorlesen. Die Referendarin bat ihn, nach vorn zu kommen, und er las vor: 

„Dann kam Sankt Martin auf einem Pferd auf den Marktplatz. Das Pferd rutschte auf einer Bananenschale aus, Sankt Martin flog im hohen Bogen runter und fiel direkt neben den Bettler. Der drehte sich zu ihm und sagte: „Na, auch Pech im Leben gehabt?“

Ich selbst musste sofort lachen, die Referendarin war sprachlos, die Klasse reagierte irritiert bis amüsiert. Die Mentorin ärgerte sich über das „provozierende Verhalten“.

Über Textqualität entscheidet der Text plus die Erwartungen von Leser_innen an den Text. 

Der andere und völlig unerwartete Blick eines Siebenjährigen, der einen kreativen Text schreibt, hat doch was überraschend Irritierendes und Amüsantes.

Ich hätte den Jungen gerne gefragt, wie er auf die Idee gekommen ist. Vielleicht hätte er gesagt: „Weil ich die Klasse zum Lachen bringen wollte.“ (klar definiertes und adressatenbezogenes Schreibziel, wie es sogar im Bildungsplan verankert ist) 

Diese Chance blieb vertan wie auch die, näher auf den Textinhalt einzugehen. Vermutlich hätte er auch was ganz überraschend anderes geantwortet. Vielleicht tragen im Unterricht interessante Fragen immer dann zur Qualität des Unterrichts bei, wenn auch die Lehrkräfte auf die gestellten Fragen noch keine Antwort wissen? 

Wenig Zuversicht vermittelnde Zeiten

In der Einladung zum diesjährigen systemagazin Adventskalender hat mich besonders der Hinweis auf die wenig Zuversicht vermittelnden Zeiten angesprochen. Ich halte im kommenden Jahr einen Vortrag auf einer Konferenz zum Thema „Zuversicht und Zumutung“ am IF Weinheim. Den Titel finde ich extrem passend für unsere Zeit, denn sie scheint mir voller Zumutungen zu sein und diese laden nicht grad zur Zuversicht ein. 

Auch in Konflikten wird das Gegenüber ja schnell als Zumutung empfunden. Anhand kybernetischer Theorie kann jedoch auch die eigene Rolle daran klar werden: Wir tragen mit unserer Art, das Geschehen zu interpunktieren, und unseren verinnerlichten, oftmals unbewussten Mustern und Strategien selbst dazu bei, dass das Gegenüber sich gar zunehmend so verhält, wie wir es eigentlich nicht möchten. Wir bestärken das, was wir zu verhindern versuchen. Verrückt! Wenn auch nachvollziehbar – und leider oftmals unbewusst.

Wie kann dann damit umgegangen werden? Darauf gibt es zwar keine pauschale Antwort, aber deshalb nicht minder Möglichkeiten: So sind das Wissen um systemische Dynamiken, die Offenheit dafür, etwas Neues auszuprobieren, die Flexibilität im eigenen Verhalten, die Reflexion von dem, was war und über das, was wir wollen, nur einige Ansatzmöglichkeiten, um einen Unterschied zu machen, der die Dynamik verändern kann – oder um einen ersten Schritt in Richtung des Umgangs mit einer Zumutung zu gehen, die dann zur Herausforderung wird. 

Die damit einhergehende Handlungsfähigkeit oder auch nur die Hoffnung auf diese schafft Zuversicht, da sie neue Türen öffnet. Wir wissen vielleicht noch nicht, wohin diese genau führen werden, aber sie sind da, wenn wir sie öffnen. Das bedeutet auch Freiheit – und zwar keine, die alleine steht, sondern eine, die Verantwortung einbezieht, denn es ist liegt an uns, ob und welche Tür wir wählen. 

Für mich ist das das Hoffnungsvolle trotz dieser Zeit und besonders hoffnungsvoll, da es für jede Zeit gilt. Es ist unsere Entscheidung, ob wir uns grämen, beschweren und entlasten oder ob wir uns Umgangsweisen überlegen, nach Lösungen suchen und aktiv werden – Dabei scheint mir Ersteres nicht per se schlecht und Letzteres nicht per se hilfreich, aber es scheint mir wichtig, beides klar zu unterscheiden, bewusst zu wählen und sich vor allem bewusst darüber zu sein, dass Ersteres nicht die einzige Option ist. Es liegt an uns mit den Herausforderungen umzugehen, das ist unsere Freiheit und Verantwortung – insbesondere in unzumutbaren Zeiten.

Lina Nagel, Witten/Herdecke